《理想國》
最近在當職業砲灰的同時，把這本書掃完惹，來寫個心得。
不成文傳統，看完就還掉了。憑印象+GOOGLE來寫。
會下這有點腥羶色的標題，主要是不想讓這篇，有種：
- 「這個人又要高談他的正義了。」
- 「讀這種書好了不起、阿不就好棒棒喔。」
這種感覺。（結果點進來還是滿滿的書袋？）
讀完其實覺得，蠻有趣的XD，看完有種全身上下被嘴一輪的感覺。
為什麼讀這本書？
借這本書的動機，是因為看上本《數學大歷史》的過程中，大概觀察到歷史上有名的數學家，「要碼是數學權威的同時，也是哲學權威。」、「大多留名的數學家，在投入數學前，其實都有一定的人文背景」、「這作者太潮了吧，數學教授又出詩集。」
所以在邊看這本書的同時，我也默默的把一些提到的哲學著作加入書單。而這本「理想國」就是上本讀沒超過一半、在介紹古希臘數學發展時，隨手預約的書。
目的就，單純想嘗試看看，這樣能不能更接近這些神人一點吧XD
「數學你不行，那哲學呢？」巨大的棒子出現在我面前。
「我……我不…我可以。」
這本書
這是一本瘋狂對話的書。
你可以想像平常跟朋友講幹話時，你講個不停，對方有耐心的跟你辯、吐槽你，後來被你說服，瘋狂答「是」、「你說的都對」的場景。
有趣的是，這本有時候連對話的心理OS都有寫出來XD。
蘇格拉底:(好不容易掰完了這個話題，你他媽別再做這個話題的球給我好爆?)
什麼是哲學？
原著是柏拉圖寫的，紀錄老師蘇格拉底上課的筆記，所以大部分都是蘇格拉底講話，有時候看到跨好幾頁的話，你會懷疑他不會斷氣嗎XD?
擁有話語權，並不代表他講的都對。書中的其他人都是重要的存在，有的是站在反面角度DISS、有的則是以完全順從的角度拿其他例子進去套套看。不過畢竟老師還是正派，所以幾乎都是他掰贏啦。
值得說的是，在分析、追求真理的辯答間，蘇格拉底很少正面反駁一個論點，更多的是針對一個論點的假設提出問題、確認沒被提到的定義，並且運用直觀的例子來更進一步探討，是否正確。
這有命中書中一開始提點關於哲學的定義：
某哲學教授＋大學生辦哲學營隊給小朋友玩，並且問小朋友：「哲學是什麼？」
小朋友回答：「我知道，哲學就是有些話，你覺得很有道理；然後過了一百年之後，還是覺得很有道理。」
然後就是吹捧這句話多屌，原來哲學就是存在於對話之中。
也就是說，一句橫跨各種時空背景，就算是出自不同人講的話。聽到的人當下直接認同，或者無法立即反駁的話，那這句話就屬哲學的領地。
不過這本書不是一本要告訴你如何正確釣魚的書，而是在一本問你怎樣叫做「正確」釣魚的書。所以書中八九不離十都在討論
「正義不正義？善不善？」
心得
其實看這本書的過程，覺得裡面的論述瘋狂打臉自己……覺得自己很多認定對的事，換個背景就完全不對了。或是自己所想出來的事物，你換個角度想，就又出現bug。
想到最後，終究就是什麼是對or不對、正義or不正義、善or不善？
不過蘇格拉底給的答案很豁達，也與之前看的流浪者之歌有種莫名的契合感。（這是我想的，不是他講的）
「正義適合拿來當作信念、美德，但是不適合拿來當作圭臬、法條。」
也就是說，如果無時無刻拿這些最高G.O.A.T.來審查自己，到頭來你對自己的認識會漸行漸遠，你會覺得自己是個廢柴。為什麼？
Thrasymachus（譯名太饒舌，所以直接找英文）
一開始戰神般的挑戰蘇格拉底，針對他跳針「正義是絕對對人生有益的。反之有害的論點。」提出「正義是強者的利益」，甚至直接點明「正義根本就不存在」。
這個論點，也是在我的認知中，最接近「正義」的答案。就像舉美隊3裡面，分鋼鐵人跟美隊陣營，兩邊都擁有各自的「道理」，那選邊戰的時候，你要選哪？（不過我猜一開始會去電影院看的，大概都美隊派ㄅ）
蘇格拉底面對這個說法，只能一邊喊『是』，一邊從「個人」延展到「國家、執政者」後，才找到：「假設執政者代表『絕對正義』，那執政者若不小心，犯錯立下了「對弱者有利益」的法條，那還稱得上正義嗎？」
從最近最能直接體現的例子，大概就是這幾次大法官釋憲。假設所有人都認同大法官的選材標準，代表他是「人民所選」，那麼這時大法官講的話就是『絕對正義』。
然而，今天某患有精神病的人殺了另外一個人，大法官依據人權與行為能力的信條，判斷其精神病患無罪，引起了很多討論。
這讓我想到之前讀那本電車問題時，其中的某例子「今天一個人患了腦瘤，使他的行為出現異常，常跑去猥褻孩童，大多數時候，本人都不知道自己在衝三小。」
這時候，要如何追究責任？
- 罰那顆腦瘤，把它割掉。
- 罰腦瘤長在他身上的他，因為他輕易被腦瘤控制，不應該。
- 他，因為事情是他做的。
我自己是覺得罰完就沒事，但是大法官代表整個國家。
說到底，這種A不確定是不是A的情況下，A侵犯B的問題，到底誰是弱者？誰是強者？誰該被處罰？B被侵犯後，確定A不是A就了事了？
到這邊有點進入迴圈了XD先停，畢竟我對法律什麼的其實一無所知。
其實幹話這一大段，現在要我回答大概還是回答不出個三小，我也沒那麼偉大。
提一下書最後回到正義、善等等的話題，蘇格拉底用詩人、藝術家作為收尾，認為這世界的任何事物都無法去影響我們所知的「正義與它的美德好夥伴」。如流傳至今的史詩、童話故事、畫作，就算再荒謬，你都還是能從中腦補個影子出來，所以就算全部都是「假的」，還是有那個「似真」的「存在」。（話語霸權？）
不知道講到這，若真的有人看，多少人可以看到這裡XD我自己都不知道我在打三小了…
簡單啦「盡力去做不正義的人，你夠徹底就會變成正義的人了。」
那些棄名利、財富等立志故事（aka幹話），在被你看到的同時就具備名利、你認為好的東西了…
與其思考如何成為正義的人，倒不如思考，如何在做自己喜歡的事時，不被自認為正義的人說嘴吧。
「正義適合拿來當作信念、美德，但是不適合拿來當作圭臬、法條。」
「有些話，你覺得很有道理；然後過了一百年之後，還是覺得很有道理。」
「能留傳至今的事，代表它不影響我們一切安好的生活。」
（又甩鍋給時間了）
（轉考涼了QQ）
2021年0913搬運更 這本真的硬，有機會再來看一次好ㄌ